橫店控股旗下公司橫店集團得邦照明股份有限公司(以下簡稱“得邦照明”)近期預披露了招股說明書，意欲上市發(fā)行。從披露的招股說明書看，得邦照明暴露出重大關聯(lián)交易沒有披露、刻意隱瞞重要信息、違法違規(guī)行為屢屢發(fā)生、不為職工繳納社保等諸多問題，這些問題如果不能很好的解決，則上市之路艱難。

　　重大關聯(lián)交易沒有披露

　　從招股書來看，得邦照明的控股子公司東陽得邦成立于2008年7月9日，是得邦照明與飛利浦設立的合資公司，投資總額為18800萬元，注冊資本14320萬元，其中得邦照明出資10740萬元，占比75%，處于控股地位，飛利浦出資3580萬元，占比25%。截至2014年6月30日，東陽得邦總資產為38218.80萬元，凈資產為19323.18萬元。相關數(shù)據顯示，東陽得邦在報告期內為得邦照明貢獻了不少的業(yè)績，其中2013年實現(xiàn)營業(yè)收入為58243.82萬元，凈利潤為2416.05萬元;2014年1~6月，實現(xiàn)營業(yè)收入23519.59萬元，凈利潤1326.06萬元。

　　在東陽得邦成立之初時，投資雙方就約定了東陽得邦的目的和范圍是開發(fā)、生產緊湊型節(jié)能燈及其元器件，以供應給飛利浦或其關聯(lián)公司由其在中國及國際市場獨家轉售和分銷，并從事為實現(xiàn)上述目的所需的其它經營活動，包括提供相應的售前和售后服務。從這層關系上看，得邦照明如果能夠上市成功，則對于飛利浦來講自然是件意義重大的事，畢竟得邦照明上市后，飛利浦也會水漲船高地成為上市公司控股公司的大股東，兩者屬于同一個利益共同體。

　　此外，在得邦照明招股書所披露的大客戶名單中，飛利浦在報告期內始終為排名第一的大客戶，而得邦照明對飛利浦的銷售金額也是十分巨大的，占公司營業(yè)收入的比例十分的高，這顯示出得邦照明對飛利浦已經具有較強的依賴性。

　　因此，綜上分析，我們可以認為雙方之間的交易應該屬于重大關聯(lián)交易，但得邦照明在披露其關聯(lián)交易時，卻并未將自己與飛利浦的交易算作是關聯(lián)交易而予以披露，顯然這違反了上市公司信息披露的相關規(guī)定。

　　招股書披露數(shù)據存疑

　　除了上面的問題外，得邦照明在披露重要數(shù)據時還存在信息披露不完整的違規(guī)情況。據招股書介紹，得邦照明的主要產品有節(jié)能燈、LED燈泡和LED室內應用燈具、照明電子產品、戶外照明燈具四大類照明產品，而在介紹主要產品生產和銷售情況時，其僅僅披露了節(jié)能燈、LED燈泡、LED室內燈具、LE照明電子、工程塑料產品，對于戶外照明燈具的產銷情況則沒有進行披露。那么其戶外照明燈具是否因為產銷量不大而沒有進行披露呢?然而記者在進行LED燈具收入分析時，發(fā)現(xiàn)其LED戶外照明燈具的收入并不低，也在數(shù)千萬元以上，且占室內燈具收入的1/4以上。對于如此大額的室外燈具產銷情況，公司卻不進行披露，這種行為顯然令人很難理解，屬于嚴重的信息披露違規(guī)行為。

　　同時，記者發(fā)現(xiàn)在進行毛利率分析時，得邦照明分別給出了主要產品的平均單價和平均單位成本，進而可計算出該毛利率，但惟獨在進行LED燈具分析時，得邦照明卻故意將平均單價與平均單位成本隱去不提，直接給出了室內燈具和室外燈具的毛利率，沒有任何計算過程，也沒有其他數(shù)據支撐，對于毛利率如何而來，也未加以說明，顯得非常突兀。也正是數(shù)據上的不透明，讓人不由不懷疑其LED燈具毛利率的真實性，畢竟所公布的LED燈具的毛利率在其主要商品的毛利率中相對較高，這在一定程度上已拉高了其綜合毛利率水平。

　　為驗證得邦照明招股書數(shù)據的真實性，通過招股書中披露的存貨數(shù)據及主要產品的產銷情況，對LED燈具每年的新增庫存情況進行了反向推算，然而得出的結果卻讓人大吃一驚。

　　首先，得邦照明的庫存中包括庫存商品和發(fā)出商品兩種產成品，而發(fā)出商品本身并未結算完成，除去部分運輸費用后與庫存商品的價值相當，本質上屬于尚未銷售出去的產品，因此我們可以合并計為庫存商品合計。而通過2012年末庫存商品合計和2011年末的庫存商品合計，我們可以計得2012年新增的庫存商品金額，同樣類似計算方法可以計得2013年和2014年1~6月的新增庫存商品金額。

　　其次，依據得邦照明在分析產銷情況時提供的主要產品節(jié)能燈、LED燈泡、LE照明電子、工程塑料產品的產銷量，可以計得報告期每年這幾類主要產品的新增庫存量。同時，依據得邦照明在分析毛利率時提供的平均單位成本，也可計得上述幾類主要產品在報告期內每年的新增庫存商品金額。雖然得邦照明也提供了LED室內燈具的產銷情況，但因沒有提供室外燈具的產銷情況和LED燈具的平均單位成本，因此我們暫時無法直接計得該產品的虛增庫存商品金額。

　　因得邦照明庫存商品包括節(jié)能燈、LED燈泡、LE照明電子、工程塑料產品及LED燈具，我們通過上文計得的新增庫存商品金額的合計項金額，減去節(jié)能燈、LED燈泡、LE照明電子、工程塑料產品的新增庫存商品金額，反推出了LED燈具的每年的新增庫存商品金額，結果是：得邦照明LED燈具新增庫存金額2012年為-4192.78萬元，2013年為-7482.52萬元，2014年1~6月則為-10378.44萬元(由于缺乏2011年期初庫存商品金額無法計得該年度LED燈具新增庫存金額)。這也就是說，得邦照明2012年至2014年6月每年LED燈具的銷量都大于產量，每年不僅將所有當年生產的LED燈具銷售一空，還需有大量的LED燈具的庫存支撐。從這幾年LED燈具一類產品銷售庫存缺口額度看，已經超過了2億元。然而根據公司所披露的2011年庫存商品合計看，卻僅僅只有12328.66萬元。顯然，得邦照明提供的庫存商品數(shù)據或者產銷情況數(shù)據中必定有一項數(shù)據存在造假嫌疑，否則也不可能出現(xiàn)如此大的偏差統(tǒng)計結果。

　　違規(guī)、逃稅情況時有發(fā)生，社保繳納意識淡薄

　　得邦照明法律意識也十分淡薄，歷史上違規(guī)、逃稅行為時有發(fā)生。

　　2011年9月，得邦照明控股子公司東陽得邦照明有限公司企圖將貼牌為“IKEA”牌的節(jié)能燈以“PHLIPS”牌節(jié)能燈向皇崗海關申報出口，結果被深圳皇崗海關發(fā)現(xiàn)，對其進行了行政處罰。

　　2013年8月，得邦照明全資子公司浙江橫店得邦進出口有限公司委托上海宗鐵國際貨運代理有限公司向上海浦江海關申報一批次節(jié)能燈出口時，謊報出口金額，被上海浦江海關查處，并依據《中華人民共和國海關法》對得邦進出口進行了處罰。

　　2013年4月12日，得邦照明全資子公司浙江橫店得邦進出口有限公司杭州分公司因2013年1月的增值稅逾期未申報被杭州市西湖區(qū)國家稅務局處以罰款200元。

　　2013年11月，得邦照明全資子公司杭州得邦照明有限公司因增值稅逾期未申報被杭州市上城區(qū)國家稅務局處以罰款200元。

　　……

　　在多次偷逃稅的同時，得邦照明還尋找出種種借口和理由不為職工購買社會保險。

　　據招股書介紹，截至2014年6月30日，公司(含全資子公司、控股子公司)共有員工4717名，其中1427人已按規(guī)定繳納社會保險，2319人由于已參加新型農村社會養(yǎng)老保險、新型農村合作醫(yī)療保險等原因向公司申請不在公司參加社會保險，均已簽署了放棄參保聲明，9人公司聘請的顧問、返聘人員，無需繳納社會保險，剩余的962名員工未正常繳納社會保險，絕大部分是由于這些員工新進公司不足三個月，其社會保險相關手續(xù)正在辦理過程中，故未正常繳納社會保險，以及極少數(shù)工種技術要求低、流動性較大的員工對繳納社保的意義和重要性認識不夠，經說服教育后仍不愿繳納社會保險費或者新型農村社會養(yǎng)老保險、新型農村合作醫(yī)療保險。

　　根據法律的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，這是一項強制性規(guī)定，不能因用人單位和勞動者的約定而發(fā)生改變。繳納社會保險費用是用人單位和勞動者雙方的強制性義務，這項義務不因當事人雙方的約定而免除。而得邦照明正常購買社會保險的職工竟然連三分之一都不到，這實在令人無法想象。一家連職工社保都不愿正常繳納的企業(yè)，卻準備發(fā)行上市，其一旦成功上市，又如何能夠保障廣大投資者的利益呢?